Imitation research
- 遺伝子組換え食品は人を不妊にする！
- ポリオと農薬の関係
- ロシアのウィルス学者は言う予防接種についての無能な思考
- GoogleChrome ブラウザソフト(無料）Windows・Mak・Linux対応。ページの言語を自動感知し。ワンクリックで翻訳してくれます。翻訳速度が早く、多言語に対応しているのが特徴です。インストールはとても簡単です！
応答にWHOはワクチンの安全性と有効性に関する証拠
ソース http://www.whale.to/m/gunn.html
トレバーガンは、学士、RSHom 、親インフォームドの対応に代わって）WHOの機関（健康世界クレメンツ、厚生年金、グローバルプログラムのためのワクチンCJは質問への先生とのが転送一連の予防接種の。 返信は、効果があり、予防接種の安全性をオフ問題の対話のためのこのようにして作成の機会を。 クレメンツ返信博士応答は、次のようになって送信されて最近では、要約のポイントすなわち発生：ワクチンのテストでは不十分と集団予防接種の背後にある原理に不備が。 我々は、からのものの応答をフォローすること幸せに印刷するコースWHOのときにご利用いただけます。 （インフォームド親）
多くのはしかワクチンの有効性の研究では、抗体応答を、（血清変換や血清反応）を刺激する能力に関連しています。 抗体応答は、必ずしも免疫に一致しない、WHOは血清反応は、実際の疾患の状況で保護に関連する方法を示す証拠を求められた。 博士Clementsさんは、私たちが意味すると思っていたことは"何セロコンバージョンレベルは、何の保護もされる測定される。"
しかし、それが行われてポイントがされたいない場合は免疫に必要な抗体のレベルがされたことを効果的な さまざまな 個々のそれぞれの博士とクレメンツが合意された個人で立証することができる免疫は、 低検出可能なレベルや 抗体 。
同様に、抗体の高いレベルで他の個体には免疫があるかもしれません。 そこで我々はこの問題を明確に滞在する必要があります：ワクチンは、我々は、抗体産生のレベルは、免疫と等しいかわからない特定の個人が有効である場合は、どのように知っていますか？
博士Clementsさんは、"合意... seroresponseと保護の間の正確な関係はない...". これは人口の研究から予防接種の有効性の結果を得るに大きく依存を配置します。 英国では政府の保健局は、90％効果的なものとして麻疹ワクチンの数字を引用している。
必然的にこの質問を、私たちをリードし、90％効果的な何をしているか？ 90％頻度を減らす？ 90％重大度を削減？ 90％の死亡率を減らす？ 90％の抗体を作成しますか？
これは、ワクチンの受信者の90％は、ワクチンでウイルス剤に対する抗体の特定のレベルを生成する、という意味で、実際には、10％は、抗体のない、または検出不可能なレベルを作成しています。 この情報がないと人口の研究から導出されている我々はすでに認めているように、これは人々の割合は（どのくらいのことが明らかに免疫が持続することについては、）、または、実際には免疫があるかを示すありません。
そのため、状態にワクチンは90％が効果的なやや誤解を招くといずれにせよ、実際の病気の状況では免疫のステートメントに関して不正確にあることを確認します。
したがって、ワクチンの有効性の問題は、博士Clementsさんで述べたように、"個人、予防接種の人口に病気に対して与えられるではなく保護の応答に関心ない"人口調査で回答することができます。
博士クレメンツしたがって、このような研究への参照を引用しています。 残念なことに、彼らは開発途上国のすべての研究は、場合と同様の研究で述べたように、結果が直接、先進国に外挿することはできません。 英国では多くの人々の恐怖は、immunise決定に直面している予防接種のリスクは先進国の国では、麻疹などの病気のそれよりも大きくなる可能性があるということです。 我々は、いわゆる先進国でなぜか、もしあれば、実施されているような研究の知っていただきたいとする必要があります。
それは時々、他の諸国との価値比較をすることが可能することができるように我々はそれにもかかわらず、参照される7つの研究の五時に見てしなければならない。 （これは英国で得ることが困難証明したように、ページCanrelleら、エズ、パリ、しかし、再び省略ある研究では、発展途上国での生存率を見て、セネガルは、アフリカも参照Bolotovskiらは、だけが検索されます。異なるタイプのワクチンの濃度を比較して抗体反応の差、そして、時）、非ワクチン接種と比較していません。
参照：ページAabyら、Pediat感染DisJ 8:197-200,1989
本稿では、Bandim、ギニアビサウ、アフリカの子供の死亡率、（子供の死亡）に麻疹の予防接種の影響を調べます。 研究では、それはワクチンが自然麻疹よりも安全であることを合理的に麻疹の発生率を低減させる効果がある実証することができれば、まだ麻疹ワクチンは、小児の死亡率に与える可能性が2つの可能な影響があることを認めている。 一方で最も弱い子どもたちがはしかの予防接種は、はしかを防ぐことができればその子供たちは、別の感染症で死亡する可能性が高いと同じように、それはまだ死亡率は全体の削減を作成することが、関連死を麻疹、感染症、任意の数から死亡する可能性があります。 一方、麻疹そのものが弱さと栄養失調、効果的な麻疹の予防接種は、死亡の減少につながる可能性が発生します。
研究では、両方の理論をサポートするように表示されていること存在しています。 ワクチンプログラムのサポーターを効果的に子供の死亡率を減少させます予防接種を麻疹ビューに準拠しています。 しかし、この論文では、予防接種や予防接種のグループは厳密にはこの見解を支持する研究のいずれにも匹敵するという事実を認識しません。
明らかに異なる予防接種のステータスを持つ子どものグループを比較することにより、本研究では、麻疹の予防接種は30％死亡率を減少させることが示唆された。
しかし、本研究ではそれらの比較は、結論の不安を深刻する必要があるいずれかのよう導く。 として使用されるグループが "非ワクチン接種 "グループ実際にされた 予防接種 の日付の間の特定。 彼らは、抗体のレベルが検出されないことがわかったので、それは'コントロール'これがされたとして使用されるため、されていたと考え、動作しないことはワクチンがなかった 非ワクチン接種群 。
時間別の個人、予防接種を123グループの第2のほとんどは、および回答が発見されたグループだったワクチン接種したがって、使用される。 しかし、グループのワクチン接種15は、これとseroconvertていない 彼らは結果からされた除外！ の3つは 、これらの子供たち死んだ ！
本当の病気の状況にさらされやすい人々のワクチンの有効性を評価しようとしている、それは明らかに非常にその明らかにseroconvertしないものを除外するには誤解を招くことになります。 これらは、実際の病気の状況に悪影響を苦しむ人々の非常に割合を構成することができる。 これらの個人を除くための結果が明らかにワクチンの有効性を支持可能性があります。
リファレンス：クレメンスらa!、アメリカjはEpidem巻128、第6号、1330年から1339年
本研究では、農村部のバングラデシュの子供の死亡率にはしかの予防接種の影響を見た。 再び研究では、グループは、紙に記載されている多くの理由でしたので、厳密に比較を見ているという事実は認めている。 また、見落とし要因の一つは、明らかに麻疹の歴史に欠けていたことに基づいて予防接種のための個人の選択の影響でした。 これは若い年齢で麻疹を抱えており、研究で表さ同じ原理を使用して、これらを選択することが、これらも地域で最も麻疹で死亡するまたは移動によって悪化underlying併存疾患で死亡する可能性の弱いセクションである可能性があります幼い頃にはしかに感染。
本稿では、その結果は、必ずしも麻疹ワクチンは、異なる年齢の基準に又は別の関係者は、麻疹と死のその後のリスクとの間に存在するかもしれません応じて与えられる可能性のある他の国のプログラムに外挿することができないと言うことになります。
参照：のKoenigさんらは、Bulletin WHOは68（4）：441〜447（1990）
これは、バングラデシュの農村部同じ試験を実施を引用、以前は上記の拡張された。 再度の期間を定義するの生存集中 長期三年も 研究。
つの期間が与えられた学習からのレポートは、1つは46％、その他36％の死亡率の低下を発見した。 この違いの理由の一つは、領域、そこから非ワクチンは赤痢のローカライズされた流行の結果、ワクチン接種地域よりも高い子供の死亡を経験して描かれた、ということでした。 したがってワクチンはそれ以外の場合はなっている可能性がより効果的なように見えた。
これは、予防接種の効果を比較するための別のローカライズされた病気の条件で別々の領域を使用しての難しさを強調表示します。 注意ここでレポートの状態が設定バングラデシュ以外の本研究の結果を外挿するを行使する必要があります。
参照：大腸菌ホルトら、小児科Vol.85、2号、p188 - 194、1990年2月
これは、タヒチでペン都市スラムにおける小児死亡率にはしかの予防接種の効果の研究であった。 これは、死亡率の減少のはるかに高い率を示した。 それは、このようなケースだったなぜとして明確ではありませんでした。 これは、他の研究と比較してワクチン接種以前の年齢が原因となっていることが示唆された。 これは、9ヶ月（30ヶ月にわたって調査）と、10か月（40か月の期間にわたって調査）と比較して、です。 これは、一ヶ月のこの違いは、生存率のような大きな違いを作る必要がある理由を想像するのは難しいようだ。
これも検討短い期間に関連していることが論文では言及はなかった。 これは、"ワクチン接種群の生存率の向上は接種個体の生存率に近づくと時間の経過とともに減少する傾向がある"ことが報告されている。 （ランセット1981年4月4日765）。 ほとんどが危険にさらされて行く弱い子どもたちが他の感染症（ようとP. Aabyらペッドlnfディス上記の最初の論文で説明します）で死亡する。
本研究では、社会経済的要因は、子供の生存率に関して大きな違いを作成することが示すものです。 改善が予防接種を用いて予測として死亡率の削減に大きな影響を及ぼすとほぼ有する生活水準インチ
の利益を考えると、人はこれらの研究は、より良いもののいくつかをされたと仮定するWHOの質問への応答で、かつ説得力のある証拠を示すために自分の欲望。 私たちが見ることができますしかし、彼らは残念ながら不十分である。
最後の論文では、状態になると、"我々は非倫理的であると考えていることが論文の仮説の決定的なテストでは、将来の無作為化プラセボ対照試験が必要になる"という、（詳細については、他の人を持っている）。 そこで我々はプラセボ対照試験の問題と倫理の問題を見てしなければならない。
二重盲検プラセボ対照 試験。
これは、プラセボ群の結果の比較を含む、アクティブな薬があったと等価なgroupで、（アクティブ薬を服用しない個人のグループ）。 裁判で、個人や医薬品を投与するものは、アクティブな薬とは何か、何をプラセボであるかわからない場合二重盲検の条件を指します。
私は1980年1月12日ランセットに掲載された記事へのあなたの注意を喚起したい場合は、審査ワクチンはBCGされ、（結核予防接種）。 これは、BCGの予防効果は、厳密に評価されなかったが、このBCGは、ますます1920年代にヨーロッパで使用されていたことを報告した。
1955年から1935年からBCGの第1のウェル制御試験は接種後、数か月で72子供たちが結核から死んで残っていたBCGワクチンの生産に重大な事故後にのみ開催された。 これらの試験のうち、Lancetは0〜80％の有効性から、"その結果は驚くほどの不思議な変化"は、そのコメントになります。 （もう少し0％〜90％以上から様々な子どもの死亡率で上記のはしかワクチンの研究の結果を注意してください。） その結果1970年代は、これまでBCGワクチンで行わ最大制御フィールド試験では、同じ大きさのワクチンとプラセボ対照群を比較すると、260000の参加者とともに、組織されたインチ だけでなく、結果は保護効果の証拠を示す少し結核は、同じ大きさのプラセボ対照の（非接種）よりワクチン接種グループで登場しているでした。
この試験の結果として、BCGワクチンを使用することを続けていることである。 それは非効率の証拠は一切の違いをしていたかのように表示されます。
前のBCGの研究のほとんどは、BCGワクチンの無効性を確立することができませんでした。 意図は結果を改ざんしていたと仮定すると、これは試験の不備に起因しておく必要があります。 たとえば、他の要因を考慮しなかった試験：
厳密に比較されていない•比較グループ。
疾病分類•不整合、グループにも矛盾が前と接種後。
診断•不正確な。
•研究は、一般的に他の生活状況が改善する場合に発生する疾患率のアカウントの自然低下を考慮ていない可能性があります。
はしかの予防接種するかどうかを決定する際に私たちは似たような状況を持っているように見えます。 発展途上国で上記の試験は、具体的に、厳密に匹敵する基を有することを認めていると非接種接種。 また、先進国の状況にその結果を同盟の危険性を警告、英国、すなわち。 ある研究では、死亡率の改善された生活条件の非常にグラフィカルに影響を示しています。
確かに二重盲検プラセボ対照試験との研究がある。 何は、はしかの予防接種のような試験の結果でしょうか？
これは、プラセボ対照試験は非倫理的であることが指摘されている。 これは、彼らが最初の場所で実施されなかった理由を説明していません。 麻疹ワクチンは麻疹の流行に代替があったときに導入された博士がクレメンツ状態。 英国では死亡率の95％の削減が前に麻疹ワクチンの導入を発生していた以上。 これは間違いなく生活の増加基準、さらに博士クレメンツによって参照されるタヒチ試験の結果によって示されるポイントの側面にによるものです。
多くの一次医療対策は、食事と生活様式の条件麻疹の死亡率に劇的な効果があった、残念なことに、これらの要因は、1つは、対策が可能があると感じたの文につながる製薬会社によって見落とされている薬、つまり実際にはあるさもちろん、真実ではないワクチン。
そこで我々は、それが先進国を中心に麻疹の予防接種の影響を評価することは困難である状況を持っているいくつか、もしあれば、十分な試験が行われている英国など。
また、ワクチンの可能性のある影響を考慮する必要があります。
についてはいずれかの指定された記号または症状が一般的な集団での周波数を測定することができるため、同じ符号または症状、その率を比較する限り有害事象が懸念しているように、プラセボ群が必要ではない"と博士がクレメンツの状態を安全にワクチン受信インチ" これは、既存のワクチンの危険性を持つ新しい麻疹ワクチンの副作用の危険性を比較するための十分な予防接種をされていないと比較して、本ワクチンのリスクのいずれかの指示を与えるものではありません。
非ワクチン接種や予防接種、ワクチンの生産者はこれらを実行しないことを選んだの比較の安全性と有効性試験を実施する機会があったとき。 我々は、多くの研究は、発展途上国からのものであるとの研究が著しく不十分されていることを参照してください私達は安全性について知っている。 それが記載されている熱帯医学（RGHendrickse）王立協会の取引1975年の後半に"ノー数字は（ワクチンの危険性）開発途上国から入手可能です。" これは、リスクを評価することはできませんが、そこにはリスクであると混同されていない"いいえ数字が可能です.."
この時点でさらに詳しく説明するには、全米科学アカデミーは、小児科のアメリカアカデミーは、"予防接種の利点は、はるかにリスクを上回る、その長年の位置"を再確認した1993年9月に報告書を発表した。 しかし、ラッセルアレクサンダーは、パネル部材と疫学の教授ワシントン大学で、彼はパネルには、予防接種行くのリスクとワクチン接種のリスクを比較していないことに失望しているという！
それはどのように予防接種の利点はunimmunisedとの比較がされたリスクを上回るという結論に来ることが可能であった？ プロシージャの利点は、別のプロシージャで優位性のステートメント、またはすべての手順を行っていないよりも有利です。 別のプロシージャで免疫のない比較がされて以来、またはunimmunisedされて、小児科のアメリカアカデミーの結論は、科学的推論に基づくものではなく、ほとんど意味がありません。 自分の位置は、これらのワクチンを促進する上で興味を持って、多くの内に存在する偏見を説明するために提供しています。
研究は、今副作用と実際のリンク麻疹の予防接種で行う新興。 関連する痛み、消化器障害や関節の異常、例えばクローン病、炎症性腸疾患については、。 （ランセットvol.345 1995年4月29日）。 これは深刻な病気のことができる年に完全に開発にかかるかもしれないが、消化器障害とその結果、発達障害と小児期に開始することができます。
はしかワクチンのメーカーが述べられているように、副作用が含まれます：
発熱、発疹、結膜炎、鼻感冒、咽頭炎、気管支炎、痙攣、脳炎、血小板減少性紫斑病と死。
克服するために多くの困難のワクチン被害のリスク'すなわち、副作用の実際の周波数の質問に正確な答えを得ることにある。 まず第一に、副作用のデータのソースは、衛生当局は、関連する製薬会社に通知する正統派の医師から取得されます。
多くの医師は、認めることは一般的に副作用の数は真の値の過小報告されることが、受け入れられている。 公式の専門家は容易に彼らが反応し、部分的に、彼らは彼らが原因かもしれない感じて事故を報告しないようにするため不明な部分ので、これはされていることをご了承ください。
それは国の報告が義務付けられているノートでは、面白いです、ワクチンへの悪影響の数よりも報告（英国）が自主的です高くなっています。 英国の医師では、副作用を報告するために'質問'されるように行うには正式な要件があります。
英国では状況はまた、最近彼らは可能な限り最高の予防接種'目標'を達成することをお勧めして医師の金銭的なインセンティブの付加的な要因によって悪化されています。 これは、帳簿上の患者の最大の割合を接種医師は、ほとんどを得るために立つことを意味します。 ながら、人のワクチンの投与でより裁量権を行使する者、または副作用のために彼らの子供たちを希望しない親をサポートするために予防接種をするには、財政的に制裁され喜んでいるからです。
彼らはワクチンに起因する場合は症状の出現に配置、一定時間の制約もあり、です。 たとえば、副作用の症状は百日咳ワクチンのための72時間はしか、おたふく風邪、風疹、ポリオの生ワクチンのための80から20日以内に、個々に明らかにする必要があります。
しかし、それは初期の段階では明らかな症状が行われている場合、ある重大な疾患の死を何年もかかることがありますように、それが認識可能な病気の症状としてマニフェストに医療処置の影響を同じくらい時間がかかることがあります。 このような厳しい時間制限の明らかな欠点は、したがってあります。
MMRワクチンで使用されるムンプスウイルスの占部株の撤退は、副作用に係る過少報告の非常に明確な現象を示しています。 占部株は、ワクチンのウイルス粒子が影響を受けた子供の脳脊髄液から分離されたため、髄膜炎にリンクされていると考えられていた。 カナダは1989年にワクチンを使用して停止。 おたふく風邪ワクチンの代替系統は、これほど容易に利用されていないが、英国では、様々な研究がリスクを評価するために実施された。
レポートの自主的な研究に基づいて）髄膜炎当たり143000（で小児科医レポート自主（250,000通知）医師によって与えてくれた安心させるように、一推定値を低ケース。 しかし、レコードが大きい予防接種にレポートを病院や研究室のリンククロスの努力はしたの例をのインスタンスを識別したために、リスクが21000に1〜4000の間に1に上昇。 これらの知見は、ワクチン関連性髄膜炎占部重要な過少報告を提案し、1992年に市場からワクチンの撤退につながった。 （ 技術科学議会事務局の、"ワクチンおよび公共bealth役割自分の将来"、1995年7月、またDawbarns、弁護士、キングスリンに、MMRとMRファクトシート ）。
予防接種の利点は、さらに我々は明らかに免疫の持続時間を考慮すると減少する。 ワクチンの免疫は、長い自然取得疾患からそのように持続的なように、我々はこの2つの結果を見てしなければならないされていません。
免疫力が大人になって減少する第一の年齢で麻疹に延期感受性があるかもしれません。 の症状は合併症がより多くの通常の年齢で自然子供の病気よりも治療が困難と頻繁にされると、一般的に衰弱させる以上です。
加えて、免疫力が大人になって減少するように、ワクチン接種の母親は、当然病気に感染しているよりも自分の子供に渡すために以下の免疫を持っています。 したがって、私たちは副作用のリスクが増加している小さな赤ちゃんの麻疹症例数の増加を参照してください。 子供たちは、通常、最初の年に保護される一方、またはその母体免疫が自然に取得されていた場合。
したがって、その場合のリスク評価は、長期間にわたって、複数の予防接種を評価する必要があります一生ブースターショットを与える必要があるかもしれません。
はしかワクチンの利益のための質問は、発展途上国では、ほとんどの日付に指定された研究を参照して答えることができる、リスクと比較されます。 問題は、それは我々が疑問の利益を未知のリスクと比較して評価しているようだここで、さらに困難に英国などの先進国で評価することである。
おそらく、議論の中で最も興味深い点は、質問に博士クレメンツ応答から来ている。"英国の平均子供に麻疹を根絶するの利益"。 博士Clementsさんの状態は"はしかが根絶されている場合の定義では、子供が麻疹を取得するそうですので、彼または彼女は合併症を開発していないか、または彼または彼女は決して取得します。我々は、その結果病気にかかっていないことについて話している病気で死ぬ減少症の負担。" 彼が言うようになる... "どのように電気のパイロンの周り柵は子どもの健康を向上させるのですか？" 彼は続けて... "回答は、彼らは子供たちが触ったり、それらに登ったり、殺さの可能性を減らすために、しないでください。"
類推を含む多くの正統派の治療の背後にある考え方の素晴らしい例です。予防接種のことを確認します。 まず、麻疹の症状は、個々に完全否定的な効果を持っていることを前提がある。 私は、様々な例では、麻疹のこの解釈が誤っているかもしれない方法を参照してくださいしているなどを見てしなければならない。
開業医博士Randolphe Nesseによって開発された症状を解釈する方法であって、ニューヨーク州立大学の精神科医のミシガン大学、博士とジョージウィリアムズ、生態学と進化の名誉教授で教務教授、科学、全米科学アカデミーのメンバーは、用語ダーウィン医学'に上昇を与えている。 コンセプトは、実際には何世紀にもわたって相補的な療法で使用されており、新しいものと主張したが。
その根拠に基づいて、多くの症状がため、個々の健康を維持するために生産されている事実を認めてから来ている。 症状としては、したがって、個々の特定の感受性、個々の現在の対象とされていることを条件に依存します。 用語ダーウィン医学は、これらの症状はしたがって、その種や個々の生存のために進化してきたという仮説に関連する。
それは症状が目的を持っているということです、彼らは単に故障ではありません。 指定された例は、下痢の役割をpatheogenic生物の避難に;感染中の微生物との闘いにおける発熱の有益な応答は、血液循環からの鉄の除去を早期に細菌感染では、貧血のように表示されますの減少で、この結果細菌が繁栄することはできません細菌に鉄の供給;伴う損傷組織を除去するスカベンジャー細胞の運動と増加を停止するには関節を捻挫するときの腫れ、つわりや毒素から胎児を守る役割。
その機能の大きな文脈したがって、より深刻な結果を招く可能性があります理解せずに症状の可能性を抑制。
たとえば、"フィーバーは（唯一明らかにされて、最近 設立によって正統派の医療 感染に有益な応答として）熱、毒素細菌トリガによってされ、応答が増加は、体の結果を侵略しに敵対して温度-削減微生物。アスピリンを使用して、水痘、としてティモシードラン大学ホプキンスof.Johnボルティモア長いインスタンスと病気があります最後の、大文字と明らかに最近しています。"（ニューサイエンティスト、23-10-93）。 私のイタリック体。
麻疹、その他の小児の病気を縮小（例えば、水痘、猩紅熱、百日咳、風疹、おたふく風邪、他のかもしれない）後は、広くこのことはしばしば、一般的な健康のために有益であることを経験豊富な正統派の小児科医を含む多くの医療従事者によって受け入れられている多くの子供たちの。 具体的には、麻疹に感染子供たちが自然に少なく、喘息、アトピー性皮膚炎や花粉症、（ランサー1996年6月29日）などのアレルギー症状に苦しむ可能性が高いことが示されている。
症状や病気の影響は病気を直後に急性の問題が、それ以上の結果の方法を持っている可能性があります。 たとえば、ランセット1985年1月5日、典型的な麻疹の発疹の出現せずに麻疹ウイルス感染の現象を調査研究を報告します。 個人で麻疹抗体の存在は、しかし、いくつかの典型的な麻疹の発疹を生成しない、麻疹ウイルス感染の証拠である。 成人では、抗体がなし発疹人にとっては、（調査の平均年齢は38歳）、免疫疾患、皮脂皮膚疾患、骨や軟骨、および特定の腫瘍の変性疾患の発生率の増加があると示された。
レポートには感染時に、それは受動的な予防接種を投与することによって、免疫応答を妨害するのは危険かもしれない、と結論。 また、"発疹の不在は、急性感染時にその細胞内のウイルスエスケープ中和を含意するかもしれませんこれは、順番に、その後、疾患の発症を引き起こす可能性があります"と述べています。
報告書では、もちろん、特定の抗体は、典型的な麻疹の発疹の出現せずに生成されるアクティブなウイルス予防接種の影響を疑問視していません。 また、我々は、我々はunimmunisedで免疫を比較する研究を持っていないので、これを評価するための手段があります。
それは病気の症状を特定の種類を持っていることの、全体の長期的健康に、利益を実証できるようになっています。 しかし、我々は病気使用してワクチンの抑制のいずれかの負の効果を示すことができますか？
ロンドンのプライマル保健研究センターで博士ミシェルOdent、これらの接種に比べて予防接種を百日咳ワクチンは、これらの5〜6倍により喘息の発生率を増加させる方法を示すアメリカの医学協会誌に報告書を発表した。 これは、ワクチンが自然にこの分野で強化される可能性があります百日咳を克服するために許可されている子供たちに対し、喘息の形で慢性肺の弱点を作成するかのように表示されます。
そのため、医療処置の利点を評価するために、我々は、その合計は時間が十分に長い期間にわたって、個々の健康に影響を観察する必要があります。 健常者は、例えば、健常者は、温度を上げていない、病気の症状を持っていないかもしれないが、一定の条件が発熱、感染症を扱う非常に必要な応答、すなわち下には、温度上昇を生成することができる。 健常者との違いは、個々の熱を、はるかにunhealthierオプションを、後者を作成することができないと発熱を作成する必要がないがあります。
それは発見されている以下の感染症（医学のアメリカジャーナル。68:344-355、1980）に対応して十分に高い熱を生成することができる患者の死亡率の増加。
予防接種で麻疹を根絶することによって私たちは、必ずしも健康な人を作成していないおそらく抑制症状がこのように個人が炎症反応の特定の種類を製造することができないの製造。 根絶麻疹の利益の質問に博士クレメンツ応答はこの点を考慮していません。 これは、特定の病気の症状をせずに個人がこれらの症状と、個々よりも、必ずしも健康であることは必ずしもそうではありません。
博士Clementsさんはこれを了承しません。 しかし、彼の類推... ...。
"どのように電気のパイロンの周り柵は子どもの健康を向上させるのですか？回答を、彼らは子供たちが触ったり、それらに登ったり、殺さの可能性を減らすために、しないでください。"
... ...。予防接種は、病気の症状の影響については、限られた医療の理解を説明するために提供しています。
つまり、麻疹は、電気パイロンに類似してできない場合は、完全に否定的な負担を、すなわち。 前の医師は、アデノイドを削除削除扁桃腺、基本的に、様々な部品を、応答不要な負担として解釈後に真実ではないが、このことを学んだ発熱などの抑制の症状を持っています。
予防接種は、個人の健康に影響を与える結果をもたらすようにフェンスは、予防接種に類似することはできません。 フェンスは、それはおそらく保護されているよりも危険な場合があります。 また、我々は警備の行為は、（抑制）、また、全体的、長期的健康に有害であることを学んでいます。
我々は、選択肢と比較して予防接種の値として追加の質問に直面してからです。 与えられた条件の下で特定の症状を表示することがで可能な値があるかもしれないことを考える。 それは別の方法は、麻疹からの問題、またはその他の病気を避けるために、可能性が高いようにを生じさせる条件を避けるために、順序効果的に将来の問題を克服するために、個人の健康レベルを上げるです。
参照のいずれも代替に任意の比較を行った。 ある研究では、死亡率の削減に改良された生活環境の劇的な影響を示すものです。 同様に、英国の統計情報は、麻疹の予防接種の導入前に麻疹死亡率の95％削減を示しています。
博士Clementsさんの状態は"私が投与される可能性や病気の発生率を減らすのに予防接種と同様の効果を持つことが合法的な公衆衛生対策のわからない"。
もう一度、このメソッドは医薬品以外の関心の欠如を強調するのに役立ちます。 例えばビタミンの補給が7倍、2で歳で、はしかによる死亡率を減少させることが示されている。 （BMJの、1987、294）。 多くの研究が増加目の問題は、ビタミン欠乏症の子供の死を示しています。 どのように予防接種は、ビタミン補給を比較するか？ 残念ながら、私たちにはわからない。 最後に、我々はワクチンについて'知って'何の不安定な性質を説明するために、英国の旅行者で、現在有効なコレラワクチンがないことを予防接種の診療所でお勧めします。 博士Clementsさんは、この緊急事態に関連していることで、問題は、ワクチン（2週間）に対する抗体応答を作成するために必要な時間の長さですので、意見を異にするようだ。
"その結果、これらの緊急事態に、防衛の最初の行はprovidinクリーンで安全な水や廃棄物の適正処理する必要があることをお勧めしますWHOの"。
これは今まで表示我々は強力な批判がまだ存在し、その場合、かかる：
それが効果的な印象とワクチンを与えられた個人の番号。•
時間•'量はこの事実を確立するために撮影。
ワクチンの無効性を確立していないの初期試験•'不十分。
代替•'相対的な重要性、すなわち、クリーンで安全な水や廃棄物の適正処理。
我々は安全性とより安全な代替案と比較して他のワクチンの有効性を確立していると信じていますか？
WHOが応答します
親愛なる氏ガン
1月16日付けの長い手紙をいただき、ありがとうございます。 可能性があります私は以前の文字に注意して、広大な応答をほめる。 私は非常に文学を見て慎重に問題を考慮であなたの勤勉さを尊重しています。
あなたは答えるために私の一部にかなりの作業を伴うことあなたの手紙のテキストに多くの質問をお願いします。 あなたと私には大きな関心を集めている間、私は本当にメリットが観客を築くことを確認していない。 ポイントは、予防接種の拡大計画は、人類に圧倒的な価値としての子供の予防接種の価値を信じ続けていることです。 そう瞬間まで我々は完璧なvaccinatorsによって管理さ完璧なワクチンを開発してきた、時から問題が残ります。 しかし方法でこれらの問題はワクチンの普及を軽減します。 それにもかかわらず、国家の政策立案者は、ワクチンは、国のスケジュールに含めるかについて賢明な（そして、しばしば困難）を決定する必要があります。
私はそれに着手する権利が媒体されていることを感じていない科学的なポイントワクチンのポイント守備で。 これへの私の譲歩は予防接種と政権はEPIの政策の一部であることをビタミンに追加することです。
敬具
博士CJはクレメンツ
メディカルオフィサー、予防接種の拡大計画
エディタ：
博士Clementsさんは、質問に回答し、"観客を築くために...何のメリット"と、すなわち、特定の言い訳を使用して、予防接種の批判に対応することを避けるために必要と思われる"これはかなりの作業を伴うだろう.."
彼の状態になると、"ポイントは、予防接種の拡大計画は、（EPI）は小児予防接種の価値を信じ続けていることです..." これは、新しい位置を反映して表示されます：
第三者への的責任の負担を与えるため）願望は、厚生年金、すなわち。 何はEPIの博士Clementsさん（メディカルオフィサーの偽りですか？結局のところ、厚生年金は、意思決定自体を作成しませんEPIの明らかにそれらの人々がありません。
b）はEPIは"と考えている"ことを示す厚生年金は、予防接種プログラムを正当化するには、証拠をために持っているものに自信を反映していません。 自分の信念は何の質問には何の証拠これに基づいていますが、問題ではありません。 上記の含意は、それが証拠も信念の詳細に依存するかもしれないということです。
手紙に返事を書くの拒否は、どちらかといえば、我々は信じてリードされているように予防接種は、安全かつ効果的ではないことを示す証拠として認識されます。 これは、集団予防接種の信頼性の増加不足している可能性があります。
誰かを示す、直接博士Clementsさんと連絡をしたい場合はそれに応答
次のように質問があなたに関心のでしょう育ち、詳細は：
博士CJはクレメンツメディカルオフィサー、厚生年金
世界保健機関はCH - 121 1ジュネーブ27日スイス
電話：00 41。 （22）791 4402 / 265 7ファックス：0041（22）791 4193
私はあなたが受け取る可能性のある応答に興味を持っているでしょう！
博士Clementsさんに転送さ質問の完全なコピーは、インフォームド親は、P0ボックス870、ハロー、MiddxにSAEをお送りください。、HA3 7UWを
[ ホーム ] [ ワクチン の記事 ]を
