ワクチン副作用情報 I thank an unknown cooperator.

• mmr MMR自閉症

MMR訴訟

PANELのヒアリングを練習するフィットネス

2010年1月28日 2007年7月16日にパネルを練習するフィットネスのケースを検討しました。

A. 博士アンドリューウェイクフィールドジェレミー GMCの参照番号：2733564

B. 教授ジョンアンガスWALKER-SMITH GMCの参照番号：1700583

C. 教授サイモンハリーマーチ GMCの参照番号：2540201 この場合は一般を適用するパネルを練習するフィットネスで検討された 医療審議会の予備的な議事委員会および専門 委員（手順）規則1988を実施

パネル·メンバー：
博士は、Sクマール会長（医療）

夫人のSディーン（レイ）

ミリW·ゴールディング（レイ） 博士Pムードレー（医療）

博士のSスター（医療）

法的アセッサー： 氏ナイジェルシードQC

2ページ目

2 パネルを練習するフィットネスは、一般的な医療の下でこのようなケースを聞いたことがある 評議予備議事委員会と専門行動委員会 （手順）理事1988の順序のルール。

それは、これの事実があれば検討してきた 博士アンドリューウェイクフィールド、教授ジョン·ウォーカー·スミス博士（今では認められていない 教授）サイモンマーチは証明見つけ、次に検討するようになったされています 見られるような事実が認められたものと一緒に証明したかどうか、不十分であろう 重大な職務上の非行の発見をサポートします。

パネルは、このケースが存在するかどうかに関係がありませんことを明確にしたい またはMMRワクチンと自閉症の間のいずれかのリンクであるかもしれません。

それは推測していません とその前の証拠及び合理的でしか自分自身を心配しています 独立した公平なように、その証拠から引き出すことができる推論 裁判所は、法律の定めるところにより設立しました。 パネルは、プレスを読んで回避するために注意を払っており 例を占めています。

メンバーは、彼らの心からすべてのメディアを参照するを入れている それらの通知が来ました。 3人の医師で構成パネル-コンサルタント -精神科医、コンサルタント医師（引退）とGP、二人はメンバーを築く 地方自治体最高経営責任者（CEO）および独立メディエータ/仲裁人を引退した。

すべて 経験豊かなパネリストです。 この公聴会で問題は複雑だった。 両方に言うべきことはたくさんあったことを 辺は、パネル148の証拠と提出物を聞いているという事実によって反射される 2年半にわたって日。 36目撃者が同様にありました 長い検査と3人の医師の反対尋問。

パネルがあります 約45日間のカメラで審議。 避けられない遅延が生じている 事実上決定するときには、このケースおよびパネルは、考慮されています。 それ 一定の事項を確実に思い出してどの医者の無力から有害な推論を描かなかった のは、それが他の裏付けとなる証拠があることを確認してあれば証明事実を発見した。 パネルは完全に近づくように法的アセッサーのアドバイスを受け入れている 取られる。

3医師が証明するものは何もない、立証責任はオンになっています GMCの全域。 パネルは、サブ頭合理的な疑いを超えて確認されていない場合 の電荷がに従い、医師の賛成で証明されていないが判明した 証拠の民事、標準とは対照的に、犯罪者。 カメラにしながらパネルには、3つの法律上のアセッサーからのアドバイスを求めた 機会：提案を通知する、防衛に代わって入場を確認する マイナーの電荷1の改正や関節の問題の明確化を求めるために エンタープライズ。

法的アセッサーは、当事者の一方なら共同事業にすることをお勧め 他の当事者によって、および/ ​​またはなしで合意されていなかったアクションを実行 他の当事者の知識は、それらの当事者は、そのような行動の責任を負いません。 すべて 法務チームは、与えられたアドバイスに関するコメントを招かず、反対意見はありませんでした。 パネルは、審議しながら、それ以上のアドバイスを受けていない。 それは行動、義務と責任の排他的に自分自身を心配しています 材料の回で各医師。 パネルは、医師を判断するように注意しました。

' 時点で適用しないように注意してきた基準では練習 後知恵による判断。
（3ページ）
3 博士アンドリューウェイクフィールドは、医学科の上級講師であったと ロイヤルフリー病院で、1から組織病 ​​理 セント 1997年5月のリーダー 実験的な消化器。 彼は、実験中の名誉顧問だった 彼には関与していないことを彼の契約における規定による消化 患者の臨床管理。 教授ジョン·ウォーカー·スミスが教授だった と医学の王立自由病院医学部で小児消化器病学 ロイヤルフリーハムステッドNHSトラストと名誉治験契約。

博士（現 教授）サイモンマーチと小児消化器病学の上級講師であった と名誉顧問契約を結んでいる医学の王立自由病院学校 ロイヤルフリーハムステッドNHSトラスト。 その所見に来てパネルは研究倫理の概念とを検討してきた 研究ガバナンス。 それはへのように、この場合に鑑定書を受け入れ の指導に含まれることには、特に、そのような倫理指針 RCP（1990年）の子供との関係で英国の小児科学会では、その研究のものである場合 ない治療上の利点、それは最小限のリスクを超えないといけません。

なお、その中で 1996 NHS病院は、独立した地元の研究倫理委員会を持っていた。 場合は医師の NHSの患者を含む研究プロジェクトやそれらの記録を行うことを望んだ 彼は委員会からの倫理的承認を求める必要があった患者は、 -この場合には 関連する身体は倫理的な実践ロイヤルフリーの小委員会であった ハムステッドNHSトラスト（倫理委員会）。

パネルがあると考える 研究を行うために適用各医師の責任は、trueとなることです 正確かつその倫理委員会からそのような誠実さを期待することができるはずです 申請者の医師。 パネルは、専門家の助言を受け入れることの責任の中で 責任あるコンサルタントは、倫理的な内研究を実施するための要件である 制約、正確かつ公正に、責任を持って報告してください。 無段階ですべき 医師が関与した患者の臨床的利益に反する行動を取る。

パネルは、倫理的な承認が求められてきたことを聞いたと他に付与された 試練とそれを具体的に172から96プロジェクトがなかったことが示唆されている 引き受け、実際には、ランセット12人の子供の調査は、臨床的にあったこと 示されており、それらの臨床的に正当化の調査研究の部分があった プロジェクト162から95で覆われて。

すべての入手可能な証拠に照らして、パネル この提案を拒否した。 パネルは、ノートや対応、それに基づいて認定を行っています それは心に留めている;同時に臨床医に利用できたファイル内に含まれている 現在入手マニュアルも不完全になる可能性があること。 パネルは別途料金の各ヘッドを考慮し、どこで発見した 自明ではないと表示され、どのようにパネルの短い説明を提供してきました その決定に到着しました。 それは、以下の知見を行いました。

4ページ
4 A. 博士アンドリューウェイクフィールドジェレミー パネルは、アンドリュージェレミーウェイクフィールドに対して次の申し立てを調査するでしょう メガバイトBS 1981 Lond： "医療法1983の下で登録されているつまり、 '1。 すべての重要な回ではあった 。 英国登録医、 入院と判明発見 B。

医学の王立自由病院の学校で採用され、 当初は医学科の上級講師として、また におけるリーダーとして組織病 ​​理と1997年5月1〜 実験的な消化器、 入院と判明発見 C。 における実験消化器の名誉コンサルタント ロイヤルフリー病院; 入院と判明発見 '2。 あなたの名誉顧問の任命は、その規定の対象となった あなたは、患者の臨床管理への関与を持っていないだろう。

証明発見 パネルは、ジョブ記述の文言と手紙を受け入れました あなたがすることを明確に示すにお送り雇用（契約）の 患者の臨床管理役割に関与しない。 法律扶助委員会 '3。 。 1996年にあなたがリチャードバール、弁護士に助言に関与していた によって引き起こされる被害を受けていると主張人のために行動 なる研究へとしてMMRワクチンの投与は、 ワクチンは、怪我を引き起こしていたことを立証するために必要な 入院と判明発見 B。 氏Barrは法律扶助から公的資金の恩恵を受け のメーカーに対する訴訟の追求との関係でボード MMRワクチン（ "MMRの訴訟"）、 入院と判明発見 C。

あなたは、と氏はバールを提供 私。 次にあった調査研究のための原価計算の提案、 文書に定めと題し、 " 提案されたプロトコルおよび原価計算 MRとMMRの選択数をテストするための提案 ワクチン接種の子供たち "（"原価計算提案"）

5ページ
5 入院し、見つかった単語'ワクチン接種を証明 子ども。 証明発見 パネルは、あなた自身の弁護士の言葉にあるように、受け入れている タイトルは"原価計算提案は"不特定の"であること それは便利な省略形であるより結果"他 用語。 II。 と題する調査研究の詳細を与えるプロトコル、、：

" 臨床および科学研究の新しい症候群を提案した： 麻疹に続く崩壊性障害と腸炎 と麻疹/風疹ワクチン接種？ "（"法律扶助委員会 プロトコル"）、 そのあなたが知っていたりするために必要なバール氏を知っているべき 法律扶助委員会への提出、 証明発見 パネルは、送信した自分に満足している証拠 あなたが主張するプロトコルは、情報だけのためだった。

また、 それは研究要素を構成することを見出し、その氏 Barr氏は、彼がそれをするために提出することを正当な期待を持っていた あなたが実現しているはずなのだがLABは、彼だった 意図。 D。 原価提案5が含まれて研究を提案した " 腸炎/崩壊性障害 " を持つ子どもとの資金調達を求めて 含まれた項目については£57750の和、 証明発見 パネルは、電荷のこの頭の文言がないことに満足している 提案書に記載された他の5人の子供を除外しない。 私。 4泊£1750は、子供と親のための滞在 （プラス大腸内視鏡検査）小児科消化器病棟における 教授ウォーカー·スミスのケアの下で、 証明発見 II。

MRIや誘発電位の研究のための£1,000、 証明発見 5人の子供のそれぞれに関して、 電子。 法律扶助委員会議定書は誰が子供の研究を説明 持っていた、 私。 麻疹または麻疹/風疹でワクチン接種され ワクチン、 証明発見 II。 崩壊性障害、および 証明発見 ⅲ。 胃腸症状、 証明が見つかりました。

6ページ
6 3.e.全体に関連して、その決定に至る際に ザ パネルには、ドキュメントを読んで誰もがすることを受け入れる 額面通りの言葉をとって、それは何であるかパネル 行ってきました。

fの。 6日に1996年6月氏Barrは、原価計算のコピーを提出 法律扶助委員会への提案と法律扶助委員会の議定書、 証明発見 グラム。 22日に1996年8月法律扶助委員会が提供することに合意 として原価計算提案の項目に資金を供給するために£55000 の最大コスト あなたが提案したと、段落3.D.時に出発し、 （改正）証明発見 hである。

法律扶助委員会は、2回に分けて資金を提供し に支払われた25,000ポンド、1996年後半で、それぞれ1999年、 の特別委員会によって開催されたアカウント あなたの研究の目的のためのロイヤルフリーハムステッドNHSトラスト 一般的には、 入院と判明発見 私。 法律扶助委員会が提供するお金がのために必要とされませんでした 項目は段落3.di及びiiに掲載されている。

上記、資金を供給された NHSによって; 入院と判明発見 '4。 。 あなた、 私。 法律扶助委員会が通知されるようにするために失敗した 臨床的であるとして、臨床医によって表される調査 指示されたが、NHSの資金調達によってカバーされるだろう 証明発見 パネルは、あなたがに開示する義務を持っていたことに満足している LABは、臨床的に調査を示さ経由氏バール、 有するにもかかわらず、NHSによって資金を供給され、ということでしょう そうする機会は、その任務に失敗しました。

II。 法律扶助によって供給され、お金を引き起こされるか、または許可された そのあなたのためのそれら以外の目的に使用するボード 、それが必要としたときと、それが付与されたと言いました の第2弾との関係で証明したが見つかりました £25,000。 パネルは£25,000の最初の割賦だったコンテンツです それが発給された目的のために使用。

パネルはドキュメンタリーで確信し、独自のされている あなたがのために2番目の割賦を使用される証拠、、の間で とりわけ、研究スタッフの賃金ではなく、に記載されているアイテム 3.diと3.d.ii. B。 あなたの行為があったとして段落4.ai時に出発し、

7ページ
7 私。 不誠実、 証明発見 パネルは、このアクションは、不誠実であったことに満足している 普通の基準で判断し、合理的かつ誠実な 人。 さらに、あなたが知っていることに満足されている一部または 資金の大半は、あなたの理由のために使うことがないであろう あなたはミスター·バーを使用してプロセスを合意していたので、述べていた 子供はから研究のために選択されるであろうことで 既にロイヤルフリーで検討されていた人たち 病院とは、したがって、誰が資金を提供されたであろう NHS。

II。 誤解を招くような、 証明発見 C。 あなたの行為は、前項に定める4.a.ii. の誤用だった 公的資金としました、 私。 不誠実、 証明されていないが見つかりました パネルは、特許請求の範囲に記載の資金がで使用されたことに満足している あなたの個人のための研究としないの増進 ゲイン。

したがって、前の証拠に基づいて、 それは確かにあるようにパネルが満たされていないことの両方の手足 不正行為のために試験を行われました。 II。 に、財政を管理するあなたの義務違反で 資金が彼らの目的のために使用されていることを確認 意図されていた、 証明発見 パネルは、あなたがする義務を持っていたことに満足しませんでしたが、さ 先に述べた目的のために資金を使用しています。

ⅲ。 ファンドの口座へあなたの義務に違反してはいなかった それらの資金の供与に必要があります; 証明発見 パネルは、アカウントへの義務を持っていたことに満足している 正確に提供された資金を使用した場合のLABへ、それでもで 1月のあなたの"法律扶助委員会の中間報告" 1999あなたは説明しなかった方法で調査 子供が賄われていた。 研究倫理委員会の承認 '5。 1996年9月または約16アプリケーションは、あなたが署名しました 倫理的な実践ロイヤルフリーの小委員会に提出 ハムステッドNHSトラスト（ "倫理委員会"）、 入院と判明発見

8ページ
8 。 教授ウォーカー·スミス教授マーチとして、あなたに名前を付ける 責任コンサルタント、 入院と判明発見 B。 25が関与するプロジェクトの調査研究のための承認を求める "新小児症候群と題する子供：腸炎と 麻疹/風疹ワクチン接種"に続く崩壊性障害、 （改正）証明発見 パネルは、アプリケーション内の文言を使用しています。

C。 のプログラムを伴ったプロジェクト研究を記述する 侵襲的な胃腸と神経含む調査、 持っていた子供で行われるテストは、 （改正）証明発見 私。 麻疹または麻疹/風疹でワクチン接種され ワクチン;と 証明発見 II。 崩壊性障害を明らかにし、 （改正）証明発見 ⅲ。

腸疾患または障害の症状および徴候 すなわち痛み、膨満感、便秘、下痢の交互、 steatorrhoeaと成長障害、 入院と判明発見 5.c.the全体に関連して、その決定に至る際に パネルはの文言に基づいて成立した アプリケーションドキュメント。 D。 すべての手順は、 実施されることを提案し たことを示す 、通常の患者のケアの一部であったと臨床的に示されている （改正）限定の設定で定めと同様の理由で証明が見つかりました 電子。

あなたは数字を配置するための責任を負うことになることを示す MRI検査、腰椎穿刺や脳波をはじめ、それらのプロシージャの、 MRIや脳波に関して証明が見つかりました。 腰椎穿刺の面で証明されていないが見つかりました。 fの。

提案された科学と臨床の説明を添付 研究、調査のタイムテーブル、のための情報の配布資料 両親とサンプル同意書、 入院と判明発見 グラム。 質問への答えでは" どのように、この研究のための物質である 提供され、どのように研究が資金を供給されている"、と述べ、"？臨床 ロイヤルフリー病院（ECR）の研究 "; 入院と判明発見

9ページ
9 '6 。 アプリケーションでは、第5項で言及。 上記割り当てられた 参照172から96（ "プロジェクト172から96"）、 入院と判明発見 B。 に代わって、倫理委員会委員長、 委員会は、あなたと教授ウォーカー·スミスの懸念などを提起 参加した子どもたち、その集中的な体制について留保する 研究では、受けなければならないでしょう （改正）証明発見 パネルは手紙が1996年10月15日付と納得した 調達予約は教授ウォーカー·スミスとそれに送られた コメントのために彼があなたと博士マーチに転送されました。 C。

手紙1996年11月11日付、そしてあなたにコピーで、 教授ウォーカー·スミスは、会長に伝えた 子供でも調査を持っているだろうと倫理委員会 そこには試験はなかったと5は、既に上で検討されていた場合 臨床上の必要性の根拠、 入院と判明発見 D。 アプリケーションで提供される情報に基づいて マニュアルおよび1996年11月11手紙の中で、倫理 委員会は、上の172から96のプロジェクトのための倫理的な承認を与え 条件に1996年12月18日件名などへの手紙の中で定められ 教授ウォーカー·スミスは、を含めて、1997年1月7日付 入院と判明発見 私。

1996年12月18日以降に在籍した患者のみは次のようになります。 試験にあると考え、 入院と判明発見 II。 倫理委員会は知らされることになっていたと認める 持っていた初期アプリケーションへの修正案 患者の治療や調査上の軸受や ボランティア、 入院と判明発見 ⅲ。 同意書のコピーと情報シートはあった 、それぞれの患者の臨床ノートに提出される 入院と判明発見 電子。 、1997年1月9日付、そしてあなたにコピーした手紙の中で 教授ウォーカー·スミスは、これらの条件の受諾を確認 入院と判明発見 fの。

1998年7月1996年9月16日と15の間にはさらにない アプリケーションで承認のために倫理委員会が行われました プロジェクト172から96との接続もがいずれかの委員会に報告した 初期アプリケーションの改訂は、DRのセットとして保存

（10ページ）
10 3日付けの倫理委員会の委員長にウェイクフィールドの手紙 1997年2月。 入院と判明発見 グラム。 という責任コンサルタントとして、あなたは確実にする義務があった つまり、 私。 への申請を裏付ける情報 倫理委員会は、真実かつ正確であった 証明発見 それにもかかわらずマーケットは共有ではなく、唯一あった 責任とあなたのために責任を負うことができませんでした あなたの知識やコントロール外の要因、パネルがある これは職務のパラメータの範囲内であったことに満足 責任コンサルタントという。

II。 について記載されている選択基準を満たした唯一の子供 調査研究プロジェクトの172から96までは、調査に入ることを許された （改正）上記6.giのように、立証が見つかりました。 ⅲ。 あなたは気づいていた諸条件を遵守 与えられた認定への倫理委員会によって取り付けられ、 証明発見 あなたがいることで合意した場所パネルは、証拠を受け入れ あなたは、他の人と、条件を遵守する義務を持っていた プロジェクトに属する。

IV。 あなたはプロトコルの下で認められた子どもたちがいた によって与えられた承認の条件に従って処理された 倫理委員会、 （改正）証明発見 パネルでは、子どもたちを認めていないことを受け入れる 指名されるように部門が、あなたは、共有義務を持っていた 子どもたちがいたことを確認する責任を負うコンサルタント 与えられた承認に従って対処した。

パネル "治療"という言葉は、治療という意味ではありません理解している 唯一の治療法。 対 あなたは、倫理委員会に任意disclosableを宣言 合法的に上昇を与えることができる事項を含む関心 あなたが利害の対立があったことを認識。 証明発見 パネルの競合"の概念と結論している 関心は"あなたによく知られており、注目されている必要がありますあなたの あなたは、関連する宣言すべきだった自身の証拠 申請書上の利益はありませんでした。

'7 。 172から96プロジェクト"が 崩壊/腸疾患 " を カバー で呼ばれる法律扶助委員会の資金による研究 段落3.C. 3.g.へ 上記の、

（11ページ）
11 証明発見 その決定に到達するまでに、パネルが満たされ、そのプロジェクト 96分の172ドキュメントでは、実質的に送られたプロトコルと同じです 1996年6月氏BarrがLAB。

B。 あなたの、 私。 で定められたMMRの訴訟への関与 第3項。、 証明発見 II。 プロジェクトから172から96の一部のための資金の領収書 法律扶助委員会; 証明発見 事項が含まれていたdisclosable関心を占めており可能性 合法的に関連して利益相反の知覚を生じさせる あなたに開示しなかった172から96のプロジェクトであなたの関与に 倫理委員会、 証明発見 パネルでは、宣言されている必要があることを証拠を受け入れ LABから資金調達。 それが満たされているという点で、あなたの関与 MMRの訴訟はまた、倫理的な意味を持っていたし、持っている必要があります 開示されて。

C。 段落7.biに定められたあなたの非開示と 段落7.b.ii.、 私。 として倫理委員会に職務に反していた で定められた責任コンサルタントという 段落6.g. 上記の、 上7.biと7.b.ii両方に関連して証明したが見つかりました 6.gvでのパネルの調査結果に基づい

II。 それによって奪われる情報の倫理委員会 の倫理的意味の検討の材料 プロジェクト172から96; 上7.biと7.b.ii両方に関連して証明したが見つかりました 6.gvでのパネルの調査結果に基づい 子供2 '8。 。 29日に1995年6月子供2が呼ばれていました によって聖バーソロミュー病院教授ウォーカー·スミス、 ことを述べた博士Wozencroft、児童精神医学のコンサルタント、 入院と判明発見 私。 彼は子供2の両親が連絡したことを知っていた 教授ウォーカー·スミス、自分自身、
（12ページ）
12 入院と判明発見 II。 子2の条件はの診断カテゴリ内で落ちた 自閉症スペクトラム障害、 入院と判明発見 B。 1日に1995年8月子供2は、外来相談に出席 聖バーソロミュー病院教授ウォーカー·スミスは次のと どの教授ウォーカー·スミスはの証拠は存在しなかったと結論 クローン病や慢性の炎症性腸疾患と彼はしませんでした 再び子供2を参照するように手配、 入院と判明発見 C。

1996年5月16日に教授ウォーカー·スミスは子供2の手紙を書いた 母親が再び子供2を参照するように求めると、彼が持っていたことを示す あなたと子供は約2、そのあなたと議論 教授ウォーカー·スミスは、調査のための計画があった 入院と判明発見 D。 1996年6月24日に教授ウォーカー·スミスは述べてあなたに手紙を書いた その子供2は、あなたのプログラムを開始するための最も適切な子供だった 証明発見 パネルは、単語"あなたの"を意味するために、教授を解釈 ウォーカー·スミスなど。 電子。

子2は日頃ロイヤルフリー病院に入院した 教授ウォーカー·スミスの臨床ケアの下で1996年9月1日、 入院と判明発見 fの。 彼がしていたことが記録子2の入場店員に注意 との関連性の捜査のために認められた 胃腸疾患/自閉症/麻疹、 入院と判明発見 グラム。 1996年9月1日、彼の退院時または約の間に 1996年9月9日子供2は、大腸内視鏡検査、バリウム溶液を受け そして彼の脳のMRIスキャン、腰椎穿刺、、フォロースルー シリングテスト、脳波や他の神経生理学的調査、 血液検査と尿検査の様々な、 入院と判明発見 hである。

8.g.に定めたテストの 上記、1996年9月2日あなた 脳波や他の神経生理学の要求書に署名 調査は述べ、子供2で行われるその理由 要求/関連する歴史は、崩壊性障害が含まれていた 入院と判明発見 私。 博士Berelowitz、コンサルタント小児精神科医、そして

（13ページ）
13 彼が持っていた後に博士ハーヴェイ、顧問神経科医は、子供2を評価 腰椎穿刺、脳波や他の神経生理学を受け 調査は、8.g.に参照 それ以上; 入院と判明発見 '9。 。

あなたは、子供2は調査のプログラムを受ける原因となった 研究目的のためのための倫理委員会の承認がなくても このような研究、 証明発見 その決定に到達するまでに、パネルは、あなたが持っていたことに満足している 子2の条件について2夫人との会話の数、 これは、教授にその子の紹介につながっウォーカー- スミス。 聖バーソロミューで子供2の彼の評価の後に 1995年8月1日に病院は、ウォーカー·スミス教授は締めくくっ 胃腸調査が示されており、彼がやっていなかったこと 再び子供2を参照するように手配しない。

1996年5月に、後にはさらに2に関する夫人と連絡していた 子2の条件と教授とのその後の議論 ウォーカー·スミス、子供2は、1996年6月21日に彼によって再評価された。 ノートに記録された教授ウォーカー·スミス：

"アレンジ 博士ウェイクフィールドと入場。 "その外来患者の診察の後、 教授ウォーカー·スミス博士のカートメル（子供2のGP）（手紙を書いた 1996年6月28日付）は、彼が述べている： "私はクローン病だと思う ありそうもない。

博士ウェイクフィールドはいくつかの種類のがあるかもしれないという見解を持っている 子供2年代に関連する要因であるかもしれない他の炎症 病気と我々は今、子どもたちを調査するためのプログラムを持っている 誰が"自閉症と予防接種への可能な反応を持っています。 ザ パネルには、医療記録に基づいて、締結している サブジョブ2が受けている調査のプログラムがためだった 研究目的と全く倫理委員会がなかったため 承認。 B。

子供2で行った調査のプログラムが一部であった 一般的な選択の段落で言及した調査研究 プロジェクト の そして限定の設定 上記の、 （改正）証明発見 パネル調査のプログラムが行われていると認める 子供2、およびのための臨床的記録に記録された理由について これらの調査は、密接に呼ばプロジェクトプロトコルに従う 段落での一般的な選択に そして限定の設定 そのビューに来て、パネルは持って 教授から1996年6月の手紙に捉えていたウォーカー- 自分自身にスミスは、その中で彼は最も"として子2を指し 我々のプログラムを開始するには、適切な子"。 医療記録 さらに、少なくとも4ペアの生検はで撮影されたことを示している パネルは結論大腸内視鏡検査は、に従った プロジェクトで記述された調査。

（14ページ）
14 C。 調査研究は、母子2日に実施した 調査した その中に倫理委員会の承認を得ることなく、プロジェクトの下 他のいずれかの倫理委員会アプリケーションによって覆わ研究ではなかった プロジェクトと172から96に比べて、 （改正）証明発見 パネルは、関連する倫理委員会がなかったことに満足している これらの調査を実施した時点で承認。 私。 の承認の条件に反し プロジェクト172から96まで子供2は、調査研究に在籍していた 1996年12月18日前プロジェクト 、 （改正）証明発見 子2は1996年9月での調査のために入院した。

II。 彼は彼のように調査研究プロジェクトのために修飾しなかった 段落5.ci時に出発した選択基準を満たすことができなかった 上記の、 （改正）サブジョブ2があったという事実に基づいて証明したが見つかりました MMRワクチン接種と。 D。 プロジェクト172から96への倫理承認の条件に反し あなたはその後、同意書のそのコピーを確実にするために失敗したと 情報シートは、子供2の臨床ノートに含まれていた 証明されていないが見つかりました パネルは受け入れることで児童2の入院時に 1996年9月、条件については知らなかっただろう 7日付の手紙の中で外に設定されていた倫理的承認の 倫理委員会から教授に1997年1月ウォーカー- スミスは、1997年1月9日に彼は認め、にコピー もし同じ日に 。

電子。 段落9.c.自由に参照事項の理由により と9.d. あなたは、倫理委員会に職務を遵守できなかった 段落6.g.で定められた責任コンサルタントという 上記の、 段落9.c.自由との関係で証明発見 6.g.（II）との関係で 唯一、その選択基準を満たすための要件を述べ プロジェクトのために172から96。 fの。 あなたは、子供2がなくても腰椎穿刺を受ける原因となった 彼が最初に必要な、臨床医によって評価されたことを確実に そのようなかどうかを判断するために神経学的または精神医学的専門知識 調査は臨床的に示された、 証明されていないが見つかりました パネルは、この主張をに出て行われたことを満足していない 必要な標準。 グラム。 あなたは調査は時に出発したことを命じ 段落8.h. 上記の、子供2で行うことが

（15ページ）
15 証明発見 パネルは、フォームに署名することにより、ご注文をしたことに満足している 調査や自分の役割のご説明を受け付けない 純粋に行政であるとして。 私。 行うための必要な小児の資格を有することなく、 そう、 あなたの履歴書で明らかなように、立証が見つかりました。

II。 あなたの名誉上の制限に違反して コンサルタントの任命は、第2項で定める。 上記の、 あなたの仕事の文言に基づいて証明したが見つかりました 説明や雇用のお手紙（契約）。 hである。 あなたの行為は、上記のように定めた臨床に反していた 子供2の利益; 証明発見 その決定に到達するには、パネルはその調査結果についてがありました 9.A.との関係で、自由選択 と9.g. 子供1 '10 。

1996年5月17日子供に1の一般開業医、博士バロー、 教授ウォーカー·スミスは子供1を参照していることを示すに手紙を書いた 子1が自閉症と診断され、彼の両親のことを心配していた 、彼のMMRの予防接種は、彼の自閉症の原因であるかもしれないということでした 入院と判明発見 B。

博士バローの紹介状は任意に全く言及していません 胃腸症状、 に基づき証明した見つけたことを実際の問題として博士バローの 手紙には、任意の胃腸症状についての言及はなかった パネルの通過基準があると指摘しているものの、 複数のエンクロージャのいずれかの消化器症状。 C。 前に彼の紹介に教授ウォーカー·スミスの子供への1の 発達の遅れが指摘されていた、彼は、博士ハウクで見られていた コンサルタント精神科医が、ないと、以前の彼の正式な診断 条件に達していたが、 （改正）入院し、証明したが見つかりました D。

21日に1996年7月子供1が下に病院に入院した 教授ウォーカー·スミスの臨床ケア、 入院と判明発見 電子。 彼がしていたことが記録子1の入場店員に注意 間の可能な関係の後処理のために呼ばれ 自閉症/麻疹/ IBD、 入院と判明発見

PDFファイルは１４３ページあります。

• PDFファイル
• グーグル翻訳で読む